EL JUEZ SERRANO PRESENTÓ EN TENERIFE SU LIBRO "LA DICTADURA DE GÉNERO"

Artículo publicado en la revista de habla hispana "La Ruptura" el 29 de octubre de 2012

El sábado 27 de octubre acudí a la presentación en la capital tinerfeña del libro del juez Francisco Serrano “La Dictadura de Género, una amenaza contra la Justicia y la Igualdad”. Teniendo como anfitriona a la Asociación por la Custodia Compartida de Tenerife, el Magistrado -apartado recientemente de la carrera judicial como consecuencia de un proceso tan polémico como mediático- desgranó los diversos argumentos que conforman su modo de pensar y de ejercer una vocación profesional que actualmente desarrolla en el campo de la abogacía.

Presidió el acto la idea central de que en los procesos de divorcio existen numerosos perjudicados, empezando por la pareja que se separa, continuando por los hijos fruto de esa relación y terminando por los miembros de ambas familias extensas, sean abuelos, tíos, primos y demás  allegados afectivos. En este sentido, Francisco Serrano se mostró partidario de la mediación familiar como un sistema adecuado para afrontar con garantías de éxito los procesos de separación.

Asimismo, y también como punto de partida de su posterior intervención, confesó su indignación por la creciente politización y evidente falta de independencia del Tercer Poder, amén de por la perversión de un Estado de Derecho donde la auténtica separación de poderes no pasa de ser una quimera.

Precisamente es ese clientelismo político el que, según él, ha propiciado la elaboración de leyes como la relativa a la Violencia de Género que, en palabras del sancionado, no está basada en la experiencia que surge de hechos probados estadísticamente sino en un “pensamiento único” que, primero niega sus mentiras, después las minimiza y, por último, las justifica. Por ello, considera que, a efectos prácticos, la citada norma se asienta sobre estas tres bases: el adoctrinamiento ideológico, la dictadura del terror y el control partidista.

Convencido de que un influyente sector de la sociedad ejerce un revanchismo de género que obstaculiza gravemente la buena resolución de los conflictos en el ámbito familiar, Serrano propone la asunción de la custodia compartida, no como excepción sino como regla general, siempre y cuando las circunstancias reflejadas en sede judicial así lo aconsejen. En consecuencia, aplaude abiertamente la reciente sentencia del TC que declara inconstitucional el artículo 92.8 del Código Civil que impide al juez conceder la custodia compartida de los hijos en los procesos de separación y divorcio si no existe el informe favorable del Ministerio Fiscal. Dicha resolución, por cierto, es la respuesta a una cuestión de inconstitucionalidad planteada por la Sección V de la Audiencia de Las Palmas de Gran Canaria a la que se han venido sumando diversos juzgados y tribunales de nuestro país en los últimos tiempos.

Somos muchos los que defendemos el derecho de los menores a disfrutar tanto de su madre como de su padre y que pensamos que una pareja se separa entre sí pero no respecto de sus vástagos. Incomprensiblemente, y exceptuando la admirable implicación de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) de Rosa Díez, una aspiración tan razonable apenas ha sido respaldada por las formaciones políticas nacionales, siendo además especialmente atacada por los partidos denominados de izquierda -tanto PSOE como IU-.

El jurista sevillano abordó también otros asuntos de interés, como las estadísticas por denuncias falsas, la perversión del lenguaje por parte de los medios de comunicación, el necesario cambio de denominación de “violencia de género” por “violencia doméstica”, el entramado de subvenciones a determinados colectivos o la propagación de algunas medias verdades que, en su opinión, resultan peores que las propias mentiras –como la falacia de que los hombres están menos preparados que las mujeres para el cuidado de los niños-.

Para concluir, los organizadores del acto animaron a los asistentes a acudir o, en su caso, a apoyar la manifestación que se celebrará en Madrid el próximo domingo 18 de noviembre en defensa de la custodia compartida.

http://www.feriadeldivorcio.com/2012/10/29/el-juez-serrano-presento-en-tenerife-su-libro-la-dictadura-de-genero/

DE ARISTÓTELES A MARTHA NUSSBAUM

Este viernes 26 de octubre tiene lugar en el Teatro Campoamor de Oviedo la ceremonia de entrega de los Premios Príncipe de Asturias 2012.

En la presente edición el galardón correspondiente a la categoría de Ciencias Sociales ha recaído en la filósofa norteamericana Martha Nussbaum. Esta profesora de la Universidad de Chicago es conocida sobre todo por sus ensayos sobre la filosofía antigua y el estudio de las emociones pero la faceta que a mí me resulta más atrayente es la que le alza como defensora a ultranza de la educación y las letras como baluartes de la existencia.

En unos momentos en los que el ejercicio de la política está a años luz de la ejemplaridad y los ciudadanos se debaten entre la pasividad y la protesta callejera, Nussbaum afirma con rotundidad que el ingrediente más importante para la salud de la democracia es una educación ciudadana impregnada de fuerte contenido humanístico y dirigida a inculcar a niños y adolescentes el pensamiento crítico de Sócrates, a fin de enseñarles a articular un discurso racional con el que debatir y defender sus ideas. Para ello, resulta fundamental que posean un conocimiento profundo de la Historia y que entiendan las claves de la economía global, para alcanzar a ver el mundo desde puntos de vista distintos al suyo propio.

Fomentar el espíritu crítico en edades tempranas, cuando las Humanidades casi han desaparecido del currículo educativo, no es tarea fácil. Por ello, esta reconocida seguidora de la doctrina aristotélica (fue justamente el conocimiento profundo de Aristóteles acerca de la vulnerabilidad humana lo que sedujo a su discípula desde el principio) alerta de la imperiosa necesidad de incluir la herramienta del pensamiento crítico dentro del horario escolar, como el mejor sistema para aprender a argumentar las posturas que toda persona mantiene tanto ideológica como afectivamente.

Como quiera que abundan en dos de los ejes centrales de la filosofía de Martha Nussbaum  - la educación de los adolescentes y el estudio de las emociones-,  quiero citar dos ensayos que han llegado recientemente a las librerías y  cuya lectura acabo de concluir. Se trata de “Ética de urgencia” de Fernando Savater y “Mapa sentimental” de Javier Urra. Ambas obras son absolutamente recomendables –casi terapéuticas- y confirman, como en toda su producción anterior, la extraordinaria valía profesional y personal de sus autores. Un auténtico placer.

SEXO, MENTIRAS Y ESCOMBROS TELEVISIVOS

Artículo publicado en La Opinión de Tenerife el 21 de octubre de 2012

Artículo publicado en La Provincia (Diario de Las Palmas) el 21 de octubre de 2012

Los sufridos televidentes patrios llevamos demasiados años padeciendo un estilo de hacer televisión sustentado en un triángulo equilátero cuyos tres lados son el sexo, la violencia y la ordinariez. La enésima muestra de esta plaga es la versión española de un infraproducto de la MTV titulado “Jersey Shore”  que ha hallado su ubicación hispana en la localidad valenciana de Gandía. Los promotores de este tipo de programas recurren a la citada terna para congregar al mayor número posible de espectadores frente a la caja tonta porque, según ellos, encaja en el gusto mayoritario de la audiencia. El hecho cierto es que los magnates de las cadenas más poderosas se aplican en obtener rentabilidad económica del sufrimiento ajeno, propiciando la exhibición de las intimidades de los afectados -a menudo con el incomprensible consentimiento de éstos, ya sea por hacer caja, ya sea por mero afán de notoriedad-. Lo que subyace en el fondo de estas prácticas es un continuo desprecio por derechos tan fundamentales como el honor, la intimidad y la imagen, y todo ello en nombre de una mejorable libertad de expresión que no pasa de ser una puerta abierta al amarillismo más vomitivo y a la incultura al por mayor.

El problema resulta aún más sangrante cuando son las televisiones públicas las encargadas de suministrar estas bazofias, habida cuenta que están obligadas legal y moralmente a mejorar el nivel informativo y cultural de los ciudadanos con cuyos impuestos se financian. Pero todo vale para hacer efectiva la teoría del “pan y circo” que neutralice los dramas del paro y la recesión, desde retransmitir en directo los avances de la investigación de un crimen paternofilial hasta entrevistar a una estrella del porno en horario infantil. Por desgracia, la telebasura se encuentra hoy más que nunca en un momento ascendente de su ciclo vital. Hacer un barrido con el mando a distancia se ha convertido en un deporte de alto riesgo, con independencia del canal, el día o la hora elegidos. Salvo honrosas excepciones, la oferta de contenidos que agrede nuestra vista y nuestro oído oscila entre el vertedero y la cloaca.

A veces, se traduce en concursos deprimentes cuyos participantes son capaces de traicionar a familiares y amigos con tal de ganar el premio de mayor cuantía (“El juego de tu vida”). Otras veces, se trata de realities bochornosos donde supuestos representantes de la juventud contemporánea -básicamente, una cuidada selección de escotadas minifalderas mascando chicle y de vigoréxicos sin estudios llenos de tatuajes- pretenden emparejarse a base de citas en jacuzzis (“Mujeres y hombres y viceversa”). Para que no decaiga la fiesta, se les sumarán en breve nuevas ediciones de otros exitosos engendros en los que una camarilla de famosos de tercera división se verán abocados a sobrevivir en condiciones adversas en alguna deshabitada isla tropical infestada de mosquitos y expuesta al diluvio universal, mientras se dedican a insultarse y lanzarse a la cara sus miserias, ataviados con unos exiguos taparrabos. Más rechazables resultan aún esos supuestos periodistas de relumbrón que, hastiados de no ganar la pasta que merece su elevada preparación intelectual, se han pasado al lado oscuro de la información, confundiendo periodismo con espectáculo (antes en “La noria”, ahora en “El gran debate”)  y pretendiendo en vano dotar a su penosa deriva profesional de un prestigio del que carece.

Ya va siendo hora de que cada uno de los agentes implicados tome conciencia de su cuota de responsabilidad, empezando por los Poderes Públicos y siguiendo por las cadenas, los programadores, los profesionales de los medios, los anunciantes y, por supuesto, los propios ciudadanos. Es necesario rebelarse contra esa doble falacia de que nos ofrecen lo que queremos ver y de que el problema se resuelve cambiando de canal o apagando el televisor. Cuando dispongamos de entretenimientos dignos y de informaciones contrastadas no tendremos necesidad de cambio alguno. 

http://www.laopinion.es/opinion/2012/10/21/sexo-mentiras-escombros-televisivos/441219.html

DÍA INTERNACIONAL CONTRA EL CÁNCER DE MAMA

En este día mantengo vivo el recuerdo de quienes se fueron y me dejaron su huella eterna.

En este día envío mi abrazo a quienes siguen adelante con su lucha y me brindan su ejemplo.

En este día felicito a quienes ya han ganado la batalla y afrontan el futuro sin mirar atrás.

LA DECISIÓN DE SECUESTRAR A LOS PROPIOS HIJOS

Artículo publicado en la revista de habla hispana "La Ruptura" el 15 de octubre de 2012

A principios del presente mes, el presidente del Consejo General del Poder Judicial, Gonzalo Moliner, alertaba en rueda de prensa del alarmante aumento (concretamente, en un 67%) de casos de secuestro de menores en procesos de separación matrimonial y abogaba por articular instrumentos internacionales tendentes a proteger a los niños víctimas de este fenómeno al alza, con independencia de que, ante estas situaciones, el Derecho disponga de instrumentos tales como las peticiones de extradición en virtud de convenios suscritos entre Estados, o en su defecto, acudiendo al principio de reciprocidad. De hecho, España solicitó el año pasado a cuarenta países la devolución de un centenar de niños secuestrados por uno de sus progenitores. Asimismo, Moliner manifestó textualmente que “el diseño de cómo deben desarrollarse las relaciones entre los sistemas jurídicos penales debe ir dirigido al arresto y entrega del delincuente y también a la localización, recuperación y repatriación del producto del delito, pues la restitución a las víctimas es un fin prioritario”. 

Desde el punto de vista legal, la sustracción de un menor se define, bien como el traslado de su lugar de residencia sin el consentimiento del progenitor con quien viva habitualmente o de las personas o instituciones que ejerzan su guarda y custodia, o bien como una retención que incumple gravemente el régimen de visitas establecido por una resolución judicial. Centrándonos en el campo relativo a separaciones, divorcios y nulidades matrimoniales, sucede cuando es uno de los cónyuges el responsable de dicha sustracción o retención, aunque hoy en día la posible autoría también se ha ampliado a otros familiares, que podrán ser condenados en los mismos términos que aquél en caso de incurrir en cualquiera de las citadas conductas. En cuanto a las penas que conlleva la comisión de este delito, se sitúan     entre los dos y los cuatro años de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de la patria potestad por espacio de entre cuatro y diez. Además, los autores podrán ser perseguidos por la Interpol si han traspasado las fronteras de nuestro país.

En este sentido, y habida cuenta lo sumamente complicado que resulta recuperar a un niño que se halla en esta tesitura, el máximo representante del CGPJ destacaba la labor de los equipos conjuntos de investigación como un modelo idóneo para abordar las investigaciones criminales transfronterizas y promover la ejecución prácticamente automática de las resoluciones judiciales dictadas allende nuestras fronteras. En función del país del que se trate, las herramientas para reclamar la devolución del menor difieren, y todo ello sin olvidar que lo más difícil suele ser la propia localización del paradero del desaparecido. El fenómeno de la inmigración y de la crisis económica ha obligado a muchos de los afectados a retornar a sus lugares de origen, acarreando un notable incremento de estas prácticas en algunos países latinoamericanos, donde resulta más complicado que en Europa que la Justicia consiga sus fines a corto plazo. Según la última Memoria Anual de la Fiscalía, los grupos más amplios de requerimientos infantiles se concentran en Alemania -12 niños-, Ecuador -11-, Reino Unido -10-  y Rumanía y Argentina – ambos con 9-.

Para evitar estas etapas tan duras durante las cuales los niños están viendo tan sólo al progenitor que decidió huir con ellos, cada vez son más los jueces que, de oficio y ante la sospecha de que uno de los padres tiene la intención de abandonar el país, dictan medidas cautelares para impedirlo, como prohibir la expedición de pasaportes a los hijos o directamente, fijar la prohibición de que abandonen el territorio nacional, medidas que suelen solicitar también los involucrados en los procedimientos de divorcio.

Desde mi punto de vista, cualquier medida dirigida a salvaguardar la estabilidad física, psíquica y afectiva de los más pequeños ha de ser apoyada con contundencia, no sólo en el ámbito judicial, sino en el de toda la sociedad en su conjunto. 

http://www.feriadeldivorcio.com/2012/10/15/la-decision-de-secuestrar-a-los-propios-hijos/

BODAS DE PLATA INOLVIDABLES

Con frecuencia olvidamos la inmensa fortuna que supone estar vivos, el enorme privilegio de seguir en este mundo asistiendo a acontecimientos tan emocionantes como consolidar una relación sentimental de años, ver crecer a nuestros hijos o luchar profesionalmente por conseguir, desde la humildad, un mundo mejor.

Yo siempre procuro tener esta idea presente en mi día a día, como una brújula que marca mi norte, como un faro que guía mis pasos, como una respuesta a las dudas que, en ocasiones, me asaltan.

Este fin de semana he sido inmensamente feliz y quiero compartir mi felicidad con sus “culpables”. Veinticinco años después, me he reencontrado con mis compañeros de promoción universitaria en lo que ha sido una de las experiencias más sentimentales que han hecho diana en mi corazón.

Allí estábamos todos, distintos por fuera pero iguales por dentro, otros cuerpos pero idénticos espíritus. Nuestros armazones, con más canas, con más kilos, con más arrugas, con más zarpazos del destino, albergaban sin embargo los rasgos juveniles de nuestras almas ochenteras, los proyectos de entonces, las ilusiones, los afanes, cierta ingenuidad aún a salvo.

Cuántos recuerdos rescatados, cuántas vivencias compartidas, cuántas ganas de disfrutar entre risas y copas, cuánto afecto intacto un cuarto de siglo después. Gracias por todo, compañeros, colegas, AMIGOS. Nunca cruzar un océano compensó más.

Y es que la vida me ha demostrado que tiene sus razones y que debo comprenderlas sin temor, aunque puntualmente me cueste entenderlas y aceptarlas.

Porque todo pasa por algo.

Porque saber esperar tiene premio.

Porque el cariño verdadero no entiende ni de distancia ni de tiempo.

Y, como telón de fondo, Pamplona. Siempre Pamplona. La Perla del Norte. Mi preciosa ciudad a la que tanto añoro y de la que, en realidad, nunca me he ido, porque visita mis sueños dormida y despierta.

Una nueva etapa de amistades recuperadas acaba de comenzar y en mi Tenerife de adopción recojo su guante, rodeada de arena y mar en vez de bosque y río, escuchando folías en vez de jotas.

Pero, por encima de todo, dando un millón de gracias a quien corresponda por seguir viva cinco lustros después, con la misma energía y encomendada a las musas para poder expresar mis sentimientos con palabras.

LA ODISEA DE ESTUDIAR EN ESPAÑOL EN ESPAÑA

Artículo publicado en La Provincia (Diario de Las Palmas) el 5 de octubre de 2012

Artículo publicado en La Opinión de Tenerife el 8 de octubre de 2012

En estas últimas semanas los medios de comunicación se han hecho eco de una serie de despropósitos pseudopolíticos provenientes de las denominadas nacionalidades, un concepto acuñado en el controvertido título VIII de nuestra vigente Carta Magna que ha degenerado con el paso del tiempo hasta convertir a España en lo que, como era de prever, es hoy en día: un Estado en liquidación y una Nación en ruinas. Sólo así se explican iniciativas tan lamentables como el órdago independentista de Artur Mas o la exigencia del conocimiento de euskera por parte de Bildu para la adjudicación de obras públicas en suelo vasco. 

En mi humilde y escasamente compartida opinión, el supuesto espíritu constructivo que sobrevoló la tan traída y llevada Transición a la democracia y que inspiró la actual Constitución Española no fue ni tan constructivo ni tan espiritual. Que se lo digan si no a algunos de los diecisiete mandamases autonómicos que, en la peor crisis económica que recordamos, no hacen más que exigir a las arcas generales un dinero que brilla por su ausencia. Ya se encargaron los siete firmantes del texto (entre ellos, los catalanes Miquel Roca y Jordi Solé Tura) de sentar unas bases lo suficientemente indefinidas como para perderse en disquisiciones bizantinas y hacer buena la inevitable máxima de “pan para hoy y hambre para mañana”.

Treinta y cinco años después, el diablo llama a la puerta, impaciente por cobrarse la deuda de la fragmentación definitiva. Porque es ahora, al cabo de dos generaciones de estudiantes convenientemente manipulados en las aulas, cuando se está materializando aquel resultado largamente soñado. Las transferencias a las Comunidades Autónomas en materia de Sanidad, Justicia y Educación no han servido más que para poner de manifiesto las flagrantes desigualdades entre españoles en función del territorio en el que habitan. Concretamente en materia educativa, los Gobiernos de Cataluña y el País Vasco de las tres últimas décadas se han marcado como objetivo prioritario trasladar a las aulas una versión falsa de la Historia de España a la medida de sus objetivos electoralistas y ahora están recogiendo los frutos de esa siembra siniestra. Curiosamente, los dos partidos mayoritarios, sometidos a los votos del chantaje necesarios para llegar a la Moncloa, han sido sistemáticamente cómplices de estos atropellos. Y si a ello se añade la figura de la inmersión lingüística entendida, no como defensa de las lenguas específicas (que, por supuesto, aplaudo), sino como rechazo frontal de la lengua común (que considero intolerable, además de denunciable ante los tribunales), ya hemos completado el cuadro.

Para más inri, estos mediocres mandatarios se han permitido el lujo de reírse del Estado de Derecho incumpliendo todas y cada una de las sentencias que les obligan a impartir la educación en castellano, enésimo ejemplo de su falta de respeto a las leyes, al Poder Judicial y a los afectados directamente por la actitud discriminatoria y chulesca de la que hacen gala. Además, como el efecto imitación  no conoce límites, ahora es en los territorios gallego y balear donde se reproducen idénticas ilegalidades, incumpliendo así los dirigentes populares las promesas electorales que les auparon a la poltrona. Supongo que sus votantes no estarán muy contentos con este cambio de rumbo, que obliga a sus hijos a tenerse que desplazar diecisiete kilómetros para poder estudiar alguna asignatura en español -como Esteban, un niño de 9 años que vive en Brión, provincia de La Coruña-. 

¿Cómo es posible que vivamos en un país donde los escolares no puedan estudiar con libertad en la única lengua común a todos ellos? ¿Decir esto equivale a no respetar al resto de las lenguas cooficiales? ¿Decir esto implica ser de izquierdas o de derechas? En absoluto. Decir esto significa, sencilla y llanamente, aborrecer la utilización de las lenguas al servicio de las ideologías y exigir, con la Constitución en la mano, el cumplimiento de los derechos fundamentales que tanto nos costó conseguir. 

http://www.laprovincia.es/opinion/2012/10/05/odisea-estudiar-espanol-espana/488175.html
 

LA DISCUTIBLE CONVENIENCIA DEL JURADO POPULAR

Artículo publicado en la revista de habla hispana "La Ruptura" el 2 de octubre de 2012



A modo de punto de partida aclaratorio, es preciso definir el Tribunal del Jurado como aquella institución de la Administración de Justicia que introduce la participación ciudadana en el enjuiciamiento de determinados delitos. Se trata de una figura procesal que proviene del sistema judicial inglés y, si bien los miembros que forman parte de él emiten un veredicto, finalmente es el juez correspondiente quien impone las penas establecidas en la ley.

El debate social en cuanto a la conveniencia de esta figura ha estado latente desde el mismo momento de su implantación a través de la Ley Orgánica 5/1995, que desarrolla el artículo 125 de nuestra vigente Constitución de 1978. Las controversias que genera su utilización son manifiestas y, mientras sus defensores argumentan que es una solución democrática que evita los posibles abusos de algunos jueces profesionales y que constituye la única senda de participación ciudadana en el tercer poder –el sufragio sería su medio equivalente en el primero (legislativo) e, indirectamente, en el segundo (ejecutivo)-, sus detractores se centran en el riesgo de manipulación que corren una serie de ciudadanos sin conocimientos jurídicos (requisito sine qua non), susceptibles de dejarse arrastrar por las emociones en detrimento de la razón.

Estos “jueces sustitutos” son extraídos de las listas del censo electoral de cada provincia con una periodicidad de dos años y el deber que contraen es inexcusable, salvo las causas previstas en la citada ley. Para cada juicio se procede a seleccionar un número de ellos no inferior a veinte ni superior a treinta de entre quienes, en el momento procesal oportuno, el fiscal y los abogados intervinientes eligen a quienes intuyen más proclives a sus intereses.

El mediático caso de José Bretón, acusado finalmente del asesinato de sus dos hijos, encaja perfectamente en este modelo y, de hecho, el letrado de la defensa, movido por el temor de no hallar personas suficientemente imparciales para afrontar la vista que se celebrará en próximas fechas, ha presentado ya un recurso  solicitando que su cliente sea juzgado por un tribunal profesional,

Confieso que son varias las razones que avalan mi postura contraria al jurado popular –entre ellas, que lo considero un anacronismo- pero la principal es que no concibo que un valor tan trascendental como el de la libertad dependa de nueve personas que carecen de preparación específica adecuada. Vaya por delante que no dudo ni de su buena voluntad ni del ánimo de acertar en su decisión pero, con el máximo respeto hacia cualquier miembro de un jurado, sea cual sea su profesión -arquitecto, profesora, camarero, empresaria, parado o jubilada-, me temo que no están suficientemente preparados para emitir un veredicto de inocencia o de culpabilidad, máxime cuando, además, están obligados a motivarlo jurídicamente de forma obligatoria.

En definitiva, prescindir de jueces que han dedicado años enteros de sus vidas a cursar la carrera de Derecho y a aprobar una durísima oposición que les habilita para impartir justicia, aun a riesgo de que puedan equivocarse como todo ser humano, me parece, en lo personal, una insensatez y, en lo profesional, una amenaza para determinados derechos constitucionales, particularmente el derecho a no sufrir indefensión.

http://www.feriadeldivorcio.com/2012/10/02/la-discutible-conveniencia-del-jurado-popular/